¿Por qué el sabotaje eléctrico en Venezuela es un acto terrorista?

En el mes de marzo, los días 7 y 25, el Sistema Eléctrico Nacional ha sido objeto de dos sabotajes que han dejado al territorio nacional, casi en su totalidad, sin servicio eléctrico. Siendo la electricidad un servicio público fundamental y un aspecto esencial en el acceso los derechos fundamentales, es necesario leer la afectación de estos actos en su verdadera dimensión.

El terrorismo se ha definido de varias maneras. En especial, poniendo el acento en cuál es la intención de cometer los actos. Así, la Convención de Ginebra (1987) señala que son terrorismo “los actos criminales contra el Estado y cuyo fin o naturaleza es la de provocar terror contra personalidades determinadas, grupos de personas o en el público”.

Al respecto, es muy pronto para estimar económicamente el impacto de este segundo apagón nacional pero ya existen algunas estimaciones de los daños que generó el ocurrido el 7 de marzo. Según datos de Ecoanalítica y Fedenaga, "las pérdidas generales que se registraron entre el jueves 7 de y lunes 11 de marzo motivado a la incapacidad para producir y los saqueos generados en algunos estados, alcanzan la cifra de los 875 millones de dólares, lo que representa más del 1% del Producto Interno Bruto (PIB) del país durante 2018".

Esto implica tan sólo un pico en el proceso de destrucción de la economía al cual han sometida Venezuela desde que empezaron a emplearse sanciones económicas en contra de nuestro país, las cuales, en las estimaciones recientemente publicadas por Pasqualina Curcio ascienden a 114.302 millones de dólares, lo que equivale al monto necesario para la importación de medicamentos y alimentos para abastecer a los 30 millones de venezolanos durante 26 años.

seguir leyendo en alainet

Yo podría haber sido terrorista

Terrible. Que nadie se equivoque, que los terroristas hayan sido abatidos a tiros no es una buena noticia. No lo es, aunque haya personas, como ha sucedido con quien jaleaba a esta jueza, que aseguren que no hay mejor lugar para ellos que “una caja de pino”. El mejor escenario, una vez cometido el atentado, era la detención de los autores, la continuación de una investigación que se ha cerrado caminos, el juicio y la correspondiente condena. Todo eso se ha ido al traste.

No seré yo quien juzgue si abatirlos a tiros estaba o no suficientemente justificado; entre otras cosas, porque se dosifica tanto la información que nos llega que no tenemos elementos suficientes de valor para ello. Lo que sí juzgo es esa lectura tan superficial que se ha extendido por doquier y que igual te la hace una persona que apenas sabe leer y escribir que nada menos que una magistrada.

Los argumentos para defender esa postura, a mis ojos, tan irracional, son tan endebles como el esgrimido por la jueza que mencionaba al inicio del artículo: “Tú y yo hemos tenido esa edad y creo que no se nos hubiera ocurrido hacer esas cosas”… o sí, ¿por qué no? En igualdad de condiciones, ¿quién nos dice que no hubiésemos podido ser víctimas del ‘lavado de cerebro’ de alguien a quien vemos como un líder?

seguir leyendo en publico

EE UU: Cuando ya no pueda usar a los inmigrantes como chivos expiatorios ¿Trump montará un ataque para mantener el poder? por Noam Chomsky

Muchos acusan al presidente Trump de tratar de usar a los inmigrantes y refugiados como chivos expiatorios para distraer la atención de la ciudadanía estadounidense de su incapacidad para cumplir con sus promesas de campaña de recuperar los empleos del sector manufacturero. ¿Pero qué puede ocurrir si, después de un tiempo, el hecharle la culpa a dichos sectores no proporciona suficiente distracción? Noam Chomsky, disidente político, lingüista y escritor reconocido mundialmente afirma que el siguiente paso sería que el gobierno de Trump monte un supuesto ataque terrorista. 

Para saber más de este tema hablamos con Chomsky. Su nuevo libro, “Requiem for the American Dream: The 10 Principles of Concentration of Wealth & Power" (Réquiem para el sueño americano: los diez principios de concentración de la riqueza y el poder), sale hoy a la venta.

NOAM CHOMSKY: Bueno, en realidad, la declaración que hice fue bastante tenue. No fue tan fuerte como indicaron los titulares. Lo que señalé —y creo que todos somos conscientes de eso— es que tarde o temprano este juego de engaños no va a funcionar. La gente va a entender que no está devolviendo los trabajos del pasado. No va a recrear la imagen, en parte ilusoria, en parte real, de como era la vida en el pasado, con los trabajos del sector industrial y una sociedad funcional, en la que uno podía salir adelante, y todo eso. Él no va a crear eso.

¿Qué pasará en ese momento? Algo tendrá que hacer para mantener el control. La técnica obvia es la de crear chivos expiatorios. Echarle la culpa a los inmigrantes, a los musulmanes, a alguien. Pero eso es efectivo hasta un cierto punto. El siguiente paso sería, como ya he dicho, un presunto ataque terrorista, lo cual es bastante fácil. De hecho, es casi normal hacerlo, como las nubes en forma de hongo de Condoleezza Rice. Eso es fácil de mostrar, supuestos ataques. La otra posibilidad es escenificar un ataque de menor importancia. 

seguir leyendo y ver video en democracynow